torstai 28. toukokuuta 2009

Hunajaa kuoressa

No joo. Ihan hauska ideahan se oli, kun kirjekuoressa saatiin hunajaa. Vaikka osa onkin sitä mieltä, että Hunajata-kappale on aikansa elänyt, olen täysin päinvastaista mieltä.

Hunaja, laululla ja ilman, ovat olleet osa Åbon omien brändiä jo niin kauan, että sitä ei kannata kuopata, vaan sitä pitää entistä enemmän tehostaa. Katsomoon voisi tuoda hunajaa metsästäviä karhuja, tai vaikka niitä Numppa-nalleja, lasten ja lastenmielisten iloksi. Hunajan ympärille voi rakentaa karhuherramaisen Hyviä Juttuja.

Musta ja keltainen ovat tehokkaita värejä yhdessä. Tiettävästi Palloseura on ottamassa paitoihin punaiset raidat takaisin, mutta minä olisin ehkä vaihtanut ne keltaisiin. Vaikka lehvien poisto logon ympäriltä oli järkevin teko pitkään aikaan, keltaista hunajan väriä voisi ihan hyvin tuoda enemmän esiin markkinoinnissa ja jopa asusteissa.

Jatkoajan lukijoille tiedoksi, että esimerkiksi alla olevissa paidoissa, ensimmäiseltä SM-liigakaudelta, on punaiset raidat sekä myös punavalkoiset numerot:
Tuolla kaudella TPS voitti Winnipeg Jetsin 4-3. Tiettävästi ensimmäinen kerta kun kanadalainen ammattijoukkue hävisi eurooppalaiselle sarjajoukkueelle.

Vaikka TPS onkin mustavalkoinen ilmiö, keltainen sopii siihen ihan hyvin kylkeen, lisäväriksi, tehosteeksi. Ainakin se sopii paremmin kuin punainen, vaikka punaisella onkin Palloseuran asussa perinteensä.

Kausikortit ovat nyt siis myynnissä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Alkukeväästä olisi mahdollisesti saavutettu parempi startti kausikorttien myynnille, kuin näin kesän kynnyksellä, mutta voin vain arvioida sitä, koska en ole koskaan tehnyt lätkämarkkinointia. Voi tietysti olla, että juuri nyt on oikea ajankohta aloittaa myynti.

Joukkue ja organisaatio on jo jonkin aikaa elänyt suurten muutosten keskellä. Sen pohjalta olisin odottanut myös kausikortteihin ja yleiseen lippupolitiikkaan edes jotain muutosta. Tai odotin itse asiassa todella radikaalia muutosta. Einsteinin mukaan on turha odottaa eri tulosta, jos tekee kaiken koko ajan samalla tavalla.

Nyt olisi ollut mahdollisuus saada väkeä huomattavasti enemmän katsomoon. Se olisi mahdollisesti vaatinut radikaalin lippu-uudistuksen. Ainoa "uudistus" on syyskausi ja kevätkausi -ajattelu, joka voi olla laukaus omaan nilkkaan. Ajatuksena hyvä, jopa niin hyvä, että nyt rahaa pihistelevä katsoja ohjataan ostamaan vain kevätkausi, koska eihän syksyllä mitään ratkaista.

Kausikortin jakamisen, siis osamaksun olisi voinut tehdä toisin. Jos se ei ole teksteistäni käynyt aikaisemmin ilmi, niin olen ehdottomasti sen puolesta, että kausikortti pitää voida maksaa erissä, jopa kuukausierissä, koska meistä lähes jokainen saa palkkansakin kuukausittain. Siihen ei tarvita muita perusteluja lainkaan.

Onko kausikorttien hinnan nosto tässä kohtaa järkevää, jää myös nähtäväksi, vaikka nosto onkin varsin maltillinen. Hinnan nostoa ei pysty juuri nyt perustelemaan edes inflaatiolla. Sitä ei pysty perustelemaan pelaajabudjetin kasvulla tai muilla investoinneilla. Sitä ei pysty perustelemaan kulujen yleisellä nousulla, koska kuluja pyritään lomautuksin ja muin keinoin laskemaan. Ainoa peruste nostolle on se, että viivan alle pitää saada enemmän rahaa. Se peruste on lähitulevaisuus ja -menneisyys huomioiden ihan hyväksyttävä.

Tässä kohtaa olisi ehkä ollut mahdollisuus tehdä lippu- ja korttirallista selkeämpi, jos siihen vain olisi riittänyt rohkeus. Lukujen valossa pystyy esittämään monta toimivampaa ratkaisua, joten muutoksen esteenä on ainoastaan uskallus. Se on niin monen kehityksen esteenä.

Mitä mieltä olette, mitä olisi tapahtunut, jos olisi tehty tällainen muutos:
  • Pleijarien aikana olisi voinut ostaa kausikortin 300 eurolla, mihin tahansa paikkaan. Kausikortin haltijoilla etuosto-oikeus omaan paikkaansa.

  • Kauden päätyttyä kausikortin olisi voinut ostaa 400 eurolla mihin tahansa paikkaan. Etuosto-oikeutta ei enää olisi ollut, vaan kaikki vapaat paikat ovat vapaata riistaa.

  • Nyt kausikortin voisi ostaa 500 eurolla mihin tahansa paikkaan.

  • Heinäkuun alusta alkaen sen voi ostaa 550 eurolla.

  • Elokuun alusta 600 eurolla.

  • Kaikkihan ostavat ensin kortin alakatsomoon. Kun se täyttyy, edellä mainittu hinta tippuu -30%, siinä kohtaa, kun koko alakerta on myyty.

  • Pleijarien aikana olisi jo ilmoitettu, että ensi kaudella yksittäisen lipun hinta mihin tahansa otteluun, mille tahansa paikalle on 50 euroa.

Rohkea olisi ollut veto, mutta olisiko sillä tehty huonompi vai parempi tulos, kuin jatkamalla nykyisellä mallilla? Kukaan ei tietysti tiedä vastausta tuohon, mutta kyllä se ainakin laittaa ajattelemaan.

No nyt mennään näillä ja kehotan koko sydämmestäni, että kaikki tämän tekstin lukevat ostavat kausikortin. Ihan vain siksi, että mustavalkoiset tarvitsevat apuasi sekä taloudellisesti että katsomossa, ja myös siksi, että olihan nuo viimeiset pelit tunnelmaltaan sellaisia, joita olisi kiva kokea ihan vaikka viikoittain.

Niin ja osta pelipaita ja/tai pukeudu mustavalkoiseen myös ensi kaudella. Tehdäänkö niin, että heti ensimmäisessä Jokerit-pelissä, lauantaina 12.9.2009, halli on täynnä mustavalkoisia?

[ Aiheeseen liittyen: Kausikortin hinta / Milloin kannattaa myydä? / Lätkä taantumassa / Paljonko lätkäottelu voisi maksaa? / Liigaa lukuja / Anna tukesi TPS:lle / Towel Power / Mielenkiintoinen ilmiö / Fiilistä ei voi filmata / ]

BTW Otetaanpa viikonlopun lähestymisen kunniaksi ihan oikea loppukevennys:

32 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Halvimmat kausikortit ovat tällä hetkellä 150 euroa, jos vaan viitsii suutaan avata ja miksei viitsi, jos viitsii pukeutua mustavalkoiseenkin.

Onglema on se, että jos edellä mainittu systeemi toteutetaan, niin ensi kauden sponsorimyynti olisi pitänyt olla valmis. Nythän varsin suuri osa A ja C-katsomon kausikorteista menee yritysten kautta.

Myöskään kyseinen järjestelmä ei ota huomioon eläkeläislippuja ja opiskelijalippuja.

Lasten (alle 13) kausikortit 50 euroa, juniorikausarit 100 euroa (Alle 18) olisi voinut toimia yläkatsomoissa.

Sami Hurme kirjoitti...

Niin, pointtini kortti- ja lippurallista on juuri tuo, joka Anonyymin postauksesta käy ilmi.

Vaihtoehtoja on ihan liikaa!

Se hämmentää ihmisiä, jotka eivät tiedä, missä kohtaa suu pitää avata ja missä kohtaa mikäkin kortti näyttää, vai pitikö tässä kohtaa heilauttaa vasenta kättä, vai oikeaa, että saa halvimman hinnan.

Miksi pitäisi huomioida eläkeläiset, lapset, opiskelijat, Kemiöstä tulevat, toisella korvalla kuuntelevat, erätauolla pissalla käyvät ja käymättömät?

He vievät kaikki hallista yhden paikan ja näkevät saman pelin. Miksi he eivät voisi myös maksaa saman hinnan kuin muutkin?

Kirjoitin radikaalista uudistuksesta, en siitä, jääkö joku opiskelija kiukuttelemaan kotiin, kun ei saanut jonkun prosentin alennusta.

Kokonaisuuden kannalta väitän, että kyseisillä alennuksilla ei ole mitään merkitystä viivan alle jäävään rahaan. Tai ainakaan positiivista merkitystä.

I don't know the key to success, but the key to failure is trying to please everybody.
-Bill Cosby-

Anonyymi kirjoitti...

Miksei niihin yrityksiin olisi voinut olla yhteydessä jo pleijarien aikana?

Sami Hurme kirjoitti...

Samaa mieltä. Mitä sillä on väliä, että varsin suuri osa A- ja C-katsomoiden kausikorteista menee yritysten kautta?

Miksi ne eivät yhä voisi mennä yritysten kautta? Heillä olisi kauden loppuun asti etuosto-oikeus omiin paikkoihinsa.

Jos hinta on vain 300 euroa, eikö niille yrityksille olisi pystynyt myymään kaksinkertaisen määrän kausikortteja? Tai edes 30% enemmän?

Anonyymi kirjoitti...

Lapset ja nuoret pitää opettaa käymään peleissä, jos lipun hinta on liian korkea, niin tuskimpa niitä siellä enää käy. Yrityskausikortit ovat yleensä sidottuna erilaisiin paketteihin, joten jo sinällään muodostavat erilaisen markkinointi alueen kuin tavallisella kansalle myytävät kausikortit.

Edellä mainittu systeemi voisi toimia tilanteessa, jossa halli myydään kausikorteista loppuun, nyt sitä hätää ei ole.

Toki toinen vaihto ehto olisi se, että alakatsomon kaikki kausikortit maksaisivat 200 euroa ja yläkatsomot 100 euroa. Tavoitteeksi myydä 8000 kausikorttia. Samalla viiden euron hinnan nosto irtolippuihin, jos niitä jää istumapaikoille myyntiin.

Sami Hurme kirjoitti...

Eikö sen yrityspaketoinnin voisi myös uudistaa vastaamaan mahdollista kausikorttiuudistusta? Kyse on vain halusta muuttua.

Lasten ja nuorten käyminen ei radikaalisti muuttuisi, vaikka eivät alennusta saisikaan. Se on minun mielipiteeni.

Miksi mainittu systeemi vaatisi loppuunmyydyn hallin?

Viimeinen ehdotus on myös ihan käyttökelpoinen. Riittävän yksinkertainen toimiakseen ja riittävän radikaali, jotta se vetäisi huomion pois tuotteen hinta-laatusuhdevertailusta aikaisempiin vuosiin.

Jari Nikkola kirjoitti...

Jyrkästi eri mieltä tuosta Hunajata-humpasta. Sen aika on mennä negatiivisena öky-TPS:n symbolina. Ajat ovat nyt toiset. Ralli on muutenkin täysin irti turkulaisesta kulttuurista, kukaan tuskin puhuu siitä että "porukkata" on hallilla, ovat he sitten "reiluja" tai eivät. Roskiin vaan ja Kilven ralli esille ja nippu uusia.

Sami Hurme kirjoitti...

Minulle ei tule kappaleesta lainkaan ökyilyfiilistä. Kappaleen perinteet vievät ökyilyä pidemmälle.

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä onko Hunajata ökyilyä vai absoluuttista junttiutta mureteellisella laulamisena, mutta biisi on rasittava.

Tehdään diili, että sitä soitetaan vain erikoistapauksissa. Kuten maailmanlopun lähestyessä.

Sami Hurme kirjoitti...

Juuri tuon ärsyttävyyden vuoksi sitä pitää vaalia ja vahvistaa.

Jos kappale on voittanut äänestyksiä ärsyttävimmästä maali/kannatuslaulusta, varsinkin muiden joukkueiden pelaajien ja fanien mielestä, se pitää ehdottomasti säilyttää.

Tietysti jos omat pelaajatkin pelkäävät maalintekoa sen vuoksi, että se ralli alkaa raikaamaan, niin sitten tietysti voisi harkita...

Eikö Kilpi voisi sanoittaa sen uudelleen ja pukea metalliseen sävyyn? Tietynlainen perinne säilyisi tuunattuna nykypäivään, vaikka olenkin sitä mieltä, että kaikkea ei tarvitse tuunata, koska perinteitä pitää kunnioittaa.

Anonyymi kirjoitti...

Hunajata on pakko säilyttää.
Kilven ralli on täyttä kuraa.

Hunajata ärsyttää vastustajien kannattajia, kun taas kilven kipale lähinnä huvittaa ja omia hävettää.

Anonyymi kirjoitti...

Hunajata on hirvittävä häpeä pelaajille, jotka saavat kuulla sitä vittuilua vastustajilta.

Maajoukkueen mukana Hunaja-vitsailu on kaikkien suurta herkkua. Tietysti nykyisin siellä ei paljon tepsiläisiä olla nähty.

Kyllä maalilaulu voidaan vaihtaa vaikka kesken kauden, kuten NHL:ssä on tehty. Tai antaa jollekin pelaajalle oma biisi tyyliin Marian Hossan kohdalla käytetty Alice Cooperin Eighteen ennen Detroitiin siirtymistä (=numeron nyt 81).

Mikä sen sijaan eri paikkakunnilla on traditiota on se maalisummeri. Onko se laivan sumutorvi tai joku muu, niin se säilyy yleensä läpi vuosien. Se on The Merkki maalin syntymisestä, musiikki sen jälkeen vain party time yleisölle.

Hunajata on osa historiaa ja sen voisi ottaa esiin satunnaisesti jossain hyvin spesiaalissa tilanteessa pelisilmää käyttäen.

Esimerkiksi hallin ollessa suhteellisen täynnä ja pelin erityisen hyvän, niin joku jatkoaikamaali tai kotijoukkueen dominoidessa viides maali tai playoff-sarjan ratkaisuhetkellä.

Tuolloin se iskisi jo valmiiksi tunnekuohussa olevaan yleisöön hyvänä lisänä. Nostalgia myy, mutta tarvitaan ensin etäisyyttä, jotta Hunajata olisi nostalgista.

Anonyymi kirjoitti...

Hunajata on avain loistava ja siihen ei pidä koskea. Lisää tarvittaisiin TPS:ään liittyvää musiikkia, ei korvaamaan vanhoja vaan rinnalle uusia.

Sami Hurme kirjoitti...

Malkinilla vähän kuohahti yön pelissä...

Mielenkiintoisia välillä nuo Änärin säännöt. Nytkin sääntö 47.22 pohjalta Malkin ei huilaa seuraavaa peliä vaikka saikin instigatorin.

Filppulalle maali.

----
Tulikohan lisäämässäni kuvan paitojen punaiset raidat ja numerot Tutolta, kun joukkueet yhdistettiin?

Anonyymi kirjoitti...

Hola, aika hyvä tuo Laihian alko-jutska...

Ja sit toinen juttu :
Asetukset-> yleisasetukset->muokkaukset->valmiustila->pikavalinnat->muokkaa....

Onnistuiko? ;)

Anonyymi kirjoitti...

Olipa huvittavaa lukea arvioitasi siitä, kuinka lasten ja nuorten käyminen peleissä ei vähentyisi ehdottamillasi lipun- ja kausikorttien hinnoilla.

En tiedä mitään faktaa esimerkiksi otteluissa käyvien opiskelijoiden määrästä, mutta satoja joka tapauksessa. Mikäli opiskelijalipun hinta nousisi nykyisestä noin kympistä 50 euroon, vähintään 90 % noista jättäisi tulemasta. Ei se opiskelija jää kotiin kiukuttelemaan prosenteista, niin kuin väität, vaan tekee yksinkertaisen valinnan: menenkö tänään matsiin vai syönkö ensi viikolla? Helppo päätös, eikös vaan?

Omasta mielestäni tuo kymppikin on nykytasoisesta SM-liigasta (ei koske ainoastaan TPS:aa) melkeinpä liikaa, sen verran kuraa peli nykyisellään on.

Ja lapsista vielä: luuletko ihan tosissasi ettei se vaikuta mihinkään, jos perheen matsi-ilta maksaakin yht'äkkiä parisataa, eli luultavasti noin nelinkertaisesti sen mitä nykyään?

Ehdottamillasi hinnoilla saadaan varmasti pidettyä huolta siitä, että halliin ei yli tuhatta ihmistä tule yhteenkään peliin.

Anonyymi kirjoitti...

100%:esti samaa mieltä Samin kanssa lippusysteemistä. Samin kuvaamalla tavalla tehtynä olisi edes jonkun näköinen käsitys käytettävissä olevista rahoista budjettia laadittaessa.

Halli vetää porukkaa tuhansia ja yläkatsomot on tyhjinä kokoajan.

Miksi opiskelijalle tai mille lie Paraisten lossin takaa lossin ohituskilvillään tulevilla eläkeläisellä pitäisi olla edellisempaan hintaan hyvät paikat.

Jos myydään alennuksella, niin myydään ne sitten niihin paikkoihin, joita ei muuten saada täytettyä ja otetaan maksavat ja uskolliset asiakkaat niille parhaille paikoille.

Verotuksella jo progressiivisesti tasataan tuloja, miksi samaa tulojen tasausta tulisi tehdä yritystoiminnassakin, jota viihde ja urheilu edustavat.

nim. persaukinen perheellinen

Sami Hurme kirjoitti...

Myymisen ja markkinoinnin perusongelma on yleensä se, että kohderyhmä on hakusessa. Yritetään myydä jokaiselle jotakin ja hinnoittelu on sen mukainen.

Houkutteleeko nykyinen hinnoittelumalli ostamaan? Onko ostaminen helppoa?

Olen opiskelijoiden (ja lasten)ostokäyttäytymisestä juuri tuota mieltä. Vaikka hinnat olisivat kaikille samat, se ei vaikuttaisi edellä mainittujen ryhmien ostokäyttäytymiseen, ainakaan niin paljon, että se vaikuttaisi olennaisesti kassaan jäävään rahaan.

Me jätimme M&M Kuntotalossa vuosia sitten opiskelija-alennukset pois ja seuraavan kahden vuoden aikana opiskelijoiden suhteellinen osuus kasvoi. Varmasti joku jätti sen vuoksi ostamatta palvelujamme, mutta sillä ei ollut kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä.

Jääkiekkojoukkueen tarkoitus on tehdä taloudellista tulosta, vaikka jonkun mielestä sillä onkin jokin yhteiskunnallinen vastuu tuottaa viihdettä kaikille ryhmille, mahdollisimman halvalla tai mielellään jopa ilmaiseksi.

Edellinen Anonyymi sekoittaa pahasti kausikortin ja kertalipun. Koko jääkiekon markkinoinnin pitäisi perustua siihen, että yksittäisiä otteluja ei tarvitsisi lainkaan markkinoida, vaan kaikki, tai ainakin valtaosa katsojista tulee halliin kausikorteilla.

Yksittäisen opiskelija yksittäinen päätös yksittäiseen peliin lähtemisestä on ihan merkityksetön juttu, kokonaisuutta ajatellen, vaikka se kylmältä tuntuukin.

Jos opiskelija joutuu miettimään ensi viikon syömisen ja minkä tahansa viihteen välillä, kannattaisi hakea jotain apua taloutensa hoitoon yleensä. Miksi opintotuella elävällä opiskelijalla edes pitäisi olla mahdollisuus päästä katsomaan SM-liigaottelua? Yhteiskuntavastuun vuoksiko?

Jääkiekkoon voidaan ihan hyvin soveltaa 80-20 -sääntöä. 20% katsojista tuo 80% liikevaihdosta. Tuo pätee melkein millä alalla tahansa ja siitä säännöstä löytyy netistäkin ihan mielenkiintoista asiaa.

Kannattaako siis keskittyä siihen 20%:iin, vaiko 80%:iin? Kun keskittyy siihen 20%:iin, niin se tuo automaattisesti lisää kassavirtaa. Jos keskittyy 80%:iin, eniten rahaa käyttävät ovat tyytymättömiä ja paletti sekoaa.

Eikö se olisikin mukavaa, kun lätkämatsiin pääsisi aina ilmaiseksi? Tai kympillä? Se vasta huvittavaa olisi...

Anonyymi kirjoitti...

Musta ja keltainen ovat jo mainekkaan Turkulaisen Turun Urheiluliiton värit. TPS pysyköön omissa väreissään.

Sinänsä hyvä ehdotus, että perusvärien musta-valkoinen yhteydessä oli piristyksenä eri kausilla jokin tehosteväri, vaikka keltainen nousevan TPS:n tukena.

Sami Hurme kirjoitti...

... Pareton periaatteestahan tuossa on kyse, kun sen unohdin tuota edellistä kirjoittaessa.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos opiskelija joutuu miettimään ensi viikon syömisen ja minkä tahansa viihteen välillä, kannattaisi hakea jotain apua taloutensa hoitoon yleensä."

Mielenkiintoisen todellisuudesta irtautunut lausunto. Itse opiskeluaikoinani olin kohtuullisen hyvätuloinen opiskelijaksi, mutta 50 euroa en olisi missään tapauksessa maksanut nykyisestä Turkuhallin "viihteestä", en kertaakaan. Samaa mieltä olen kuitenkin siitä että ihmisiä pitäisi kannustaa kausikorttien hankkimiseen ja ehdottamasi järjestelmä siinä suhteessa varmaan joten kuten toimisikin.

"Miksi opintotuella elävällä opiskelijalla edes pitäisi olla mahdollisuus päästä katsomaan SM-liigaottelua? Yhteiskuntavastuun vuoksiko?"

En ota enkä aiemminkaan ottanut kantaa siihen kenellä on tai ei ole "oikeutta" päästä osalliseksi tästä huippuviihteestä. En väitä että kaikkien halukkaiden pitäisi päästä katsomaan matsia, vaikka se toki idealistisesti ajateltuna hienoa olisikin, ei kylläkään ollenkaan realistista.

Se mitä tässä ihmettelen on esittämäsi mallin lyhytnäköistä voittojen maksimointia tai sen yritystä. Edelleen väitän että alennukset poistamalla seura menettää rahaa, eikä suinkaan saa sitä lisää.

Eikä opiskelija-alennuksilla ole mitään tekemistä yhteiskuntavastuun kanssa vaan itse ainakin näen sen uusien asiakkaiden sitouttamisena sekä vanhojen mukana pitämisenä.

Sinänsä huvittavaa kuinka ajauduin tähän keskusteluun, koska itseäni ei juuri vähempää lopulta voisi kiinnostaa miten HC TPS:n käy. Ihmetyttää Jalkapallon puolella kaikki asiat hoidetaan tällä hetkellä niin paljon paremmin että tuskin Turkuhalliin jatkossakaan eksyn kuin kerran tai kaksi kaudessa, lipun hinnasta riippuen tietysti. FC:n puolella tunnutaan myös ymmärtävän seuran yhteiskuntavastuu nykyään paremmin - ei se tarkoita opiskelija-alennuksia vaan sitä että seura on osa yhteisöä, joka sitä ympäröi. Siinä voittaa sekä yhteisö, joka saa elämyksiä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, sekä seura, joka saa lisääntyneen sitoutumisen seurauksena lisää tuloja. Hyvä keino saada ihmiset seuran kautta tuntemaan itsensä osaksi yhteisöä on tietenkin saada heidät paikan päälle katsomaan matseja, eikö? Viidenkymmenen euron lipuilla matsiin tulee juurikin se mainitsemasi 20 %...

Tuossa ihan ensimmäisessä kommentissa mainittu 150 euron kannattajakausikortti on erinomainen keino sitouttaa ihmisiä seuraan ja saada samalla tunnelmaa halliin (enkä nyt tarkoita B- vaan F2:sen porukkaa). En tiedä mikä kannattajakausikortin kohtalo on tulevaisuudessa mutta kuulemani mukaan seurajohto ainakin pyllistelee sen verran vahvasti Sissiryhmän äänekkäiden kannattajien suuntaan että siellä harkitaan lopettamista. Se jos mikä tulee huonontamaan ottelutapahtumaa.

Sami Hurme kirjoitti...

Keskusteluun ajautuminen on aina hyvä asia. Kun se on vielä tällä tavalla julkinen, niin se voi saada jonkun keskusteluun osallistumattomankin miettimään asioita.

Anonyymin lainaama kommenttini ei ole mitenkään irrallaan todellisuudesta. Opiskeluaikoina meillä itse kullakin tuntui olevan varaa kaikenlaisiin viihteisiin, vaikka pankkitilin saldo olisikin kertonut muuta.

Todellinen mielipiteen tausta tulee edellisestä viestistä hyvin ilmi. Anonyymi ei ole valmis maksamaan nykyisestä jääkiekkoviihteestä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö joku toinen Anonyymi, tai vanhemmiltaan nimen joskus saanut, olisi valmis maksamaan, jopa tuon 50 euroa.

Rapakon takana joutuu maksamaan jopa kymmenkertaisen summan, päästäkseen kohtalaisen hyville paikoille katsomaan lätkää, jos menee katsomaan vain yhden pelin. Onko lätkä siellä 10 tai edes viisi kertaa parempaa, on jokaisen omassa harkinnassa.

Tuosta päästään juuri siihen, että ei voida ajatella tuotteen olevan tarkoitettu kaikille. Se on tarkoitettu ainoastaan niille, jotka ovat valmiita maksamaan siitä pyydetyn hinnan ja jotka käyvät peleissä koko runkosarjan ajan, ei vain yksittäisissä otteluissa. Se on niin yksinkertaista.

Kertamaksu meille, M&M Kuntotaloon, on 15 euroa. Syksyllä se noussee 20 euroon. Sekin on monen mielestä kallista, mutta siitä huolimatta kertalippujakin myydään. Kertalippujen myynnillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta, koska periaatteessa koko liikevaihto tulee säännöllisesti harjoittelevilta.

Monelle opiskelijalle 10, tai 15, tai 50 euroa voi olla iso raha, mutta silti hän voi ostaa kertalipun, mikäli kokee tuotteen tai palvelun sen arvoiseksi. Jos ei koe, on myynnissä ylitsepääsemätön ongelma, johon ei kannata uhrata paljon voimavaroja.

Tämä esittämäni malli ja siihen liittyvät kommenttini ovat kaikkea muuta kuin lyhytnäköisiä. Uudistuksen ja kohderyhmän tarkentaminen on mitä parhainta jatkuvuuden takaamista, koska jatkuvuutta ei ole, jos tuote ei tuota rahaa.

FC:n toiminnasta tai yhteiskuntavastuusta ei ole mitään käsitystä, mutta tuskin siihenkään seuraan rahoja on sijoitettu vain hyvää hyvyyttään, tai yhteiskuntavastuun vuoksi.

Ajattele, jos "Viidenkymmenen euron lipuilla matsiin tulee juurikin se mainitsemasi 20 %", niin saadaan yhä tuo 80% nykyisestä liikevaihdosta, edellä mainitun periaateen mukaan. Eikö se ole paljon järkevämpi hyötysuhde, jos ei huomioida mahdollisia tyhjiä penkkejä hallissa?

Kärjistäen, kumman valikoit, ne 20%, jotka tekevät 80% liikevaihdosta, vai ne 80%, jotka tekevät 20% liikevaihdosta?

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintoisen todellisuudesta irtautunut lausunto. Itse opiskeluaikoinani olin kohtuullisen hyvätuloinen opiskelijaksi, mutta 50 euroa en olisi missään tapauksessa maksanut nykyisestä Turkuhallin "viihteestä", en kertaakaan.Olen kyllä Samin kanssa samoilla linjoilla, että edellä kommentoiva anonyymi on enemmän irtautunut todellisuudesta kuin Sami.

50 euroa kerta on yksi opiskelijan ravintoillan kustannus. Jos sitä ei ole varaa maksaa niistä kermankuorinta otteluista johon satunnainen opiskelija tulee nauttimaan jääkiekko viihteestä niin sitten on todella irtautunut todellisuudesta.

Ongelma on se, että näissä hyvissä kermankuorintaotteluissa on parhaat paikat täynnä näitä erilaisilla alennuksilla yhtä, kahta ottelua seuraavia jotka sitten loistava poissaolollaan ja säästävät kun vähemmän merkityksellinen ottelun vuoro.

Samin idea on loistava. Palkita ne jotka ostaa ajoissa ja jotka on uskollisia käviöitä. 300 euroa kaudesta etukäteen ostettuna ei ole paha hinta, edes opiskelijalle.

Nim. persaukinen perheellinen

PS: opiskeluaikana ainakin minulla oli rahaa huomattavasti enemmän käytettävissä erilaisiin rientoihin, kun nyt perheellisinä, vaikka tulot ovat aivan eri luokassa. Jokainen perheellinen tietää mitä muksut, asunnot ja eläminen maksaa.

Anonyymi kirjoitti...

Hunaja on bueno, mutta miksi ihmeessä TPS:llä ei voisi olla kannatus "värssyjä" joka lähtöön. Niitähän voisi tilata yhden jokaiselta Turkulaiselta viisuntekijältä. Itse haluaisin kuulla Daruden (Virtasen) tekemän TPS kannatuksen. Siinä olisi varmasti yhtä paljon poweria kuin Samin ideoimassa metalliversiossakin.

Yhden renkutuksen jatkuva soittaminen alkaa ärsyttämään, oli kyseessä sitten kuinka hyvä ja perinteikäs kappale tahansa. Soitetaan perinteistä vaikka ottelun aluksi tai lopuksi.

Sami Hurme kirjoitti...

Voisihan värssyjä olla varmaan moneenkin lähtöön. Hyviä ajatuksia biisin suhteen koko keskustelussa.

-----------

Muita uutisia:
Uudet spinningpyörät tuli järjestettyä. Myyntiin jäi 10 kpl Reebokin punaisia pyöriä, joista jo illan aikana myin kolme, joten seitsemän pyörää on jäljellä. Nopeat syövät hitaat. Hinta siis 300 euroa kappale, sis. alv 22%.

Anonyymi kirjoitti...

Jos lippujen hintoja nostettaisiin rankasti esim alakatsomot 50 euroa ja yläkatsomot 25 euroa, niin kyllä varmasti suorat lipputulot nousivat ainakin hetkellisesti, mutta en silti näe sitä kovin järkevänä vaihtoehtona pitkän päälle.

1. Oheismyynti laskisi, mitä vähämmän ihmisiä on hallilla sen vähemmän sieltä saadaan myynti tuloja.

2. Koska siellä olisi vähemmän ihmisiä paikkalla keskimäärin, niin tunnelma laskisi. Toki paikalla olisi ne, joita oikeasti kiinnostaa, mutta harvemmin ne jotka siellä A-katsomossa istuu viitsii edes vähän alusta kannustaa. Tunnelman laskeminen vaikuttaa siihen, että otteluihin ei enää haluta mennä.

3. Suurin kato varmasti kävisi nuorissa ja lapsissa, jotka ovat tulevaisuuden yleisöä. Vaikka jääkiekko-ottelu voidaan nähdä viihde tapahtumana, niin seuraside on kuitenkin hyvin merkittävänä osana sitä, että otteluissa käydään, ja en näkisi millään, että radikaali hintojen nousu mitenkään voisi edesauttaa tilannetta.

Sami Hurme kirjoitti...

Edellä mainittuihin oletuksiin päätyy helposti, kun ajattelee vain niitä kertalippuja ja niillä hallille tulevia.

Kertalippujen korkean hinnan pääsääntöinen tarkoitus on tehdä kausikortti houkuttelevaksi vaihtoehdoksi, koska se lienee lätkäjoukkueen päätuote. Kaikki voimavarat pitäisi keskittää kausikorttien myyntiin.

Mutta vastineita edellä mainittuihin kohtiin:

1. Oheismyynti ei välttämättä laskisi niin paljon kuin saattaa olettaa, koska voimme taas ottaa 80-20 -säännön käyttöön. Ne 20% ostavat 80% hallissa myytävistä tuotteista, jolloin oheismyynti todellisuudessa laskisi vain joitain prosentteja. Huomattavaa on, että nyt 20% voivat ostaa aikaisempaa enemmän, koska ei olisi jonoja ja muita myynnin esteitä ja hidasteita.

2. Väkimäärän väheneminen katsomosta on toki huonompi asia. Tunnelma saattaa latistua. Toiseaalta nyt kaikki istuisivat aina parhailla paikoilla, eikä siellä sun täällä, ympäri hallia.

3. Nuoret ja lapset ovat tulevaisuuden yleisöä. Se on totta. Miksi ihmeessä niihin pitäisi nyt panostaa, kun ne ovat todellista kohderyhmää vasta tulevaisuudessa? Seuraside tehdään muilla keinoin kuin edustusjoukkuueen viihdetapahtuman lippuhinnoittelulla. Hinnan nosto voisi nimen omaan parantaa seurasidettä ja tuotteen arvostusta. Hyvä on kallista -prinsiippi kun toimii monessa paikassa. Alihinnoiteltu tuote saa harvoin arvostusta.

Anonyymi kirjoitti...

"3. Nuoret ja lapset ovat tulevaisuuden yleisöä. Se on totta. Miksi ihmeessä niihin pitäisi nyt panostaa, kun ne ovat todellista kohderyhmää vasta tulevaisuudessa? Seuraside tehdään muilla keinoin kuin edustusjoukkuueen viihdetapahtuman lippuhinnoittelulla. Hinnan nosto voisi nimen omaan parantaa seurasidettä ja tuotteen arvostusta. Hyvä on kallista -prinsiippi kun toimii monessa paikassa. Alihinnoiteltu tuote saa harvoin arvostusta."

En voi edes uskoa lukemaani! :D Olet täysin väärässä. Jos ajatellaan, että vaikkapa viiteen-kymmeneen vuoteen ei ole varaa käydä matseissa, unohtuu se aikaisemmin ollut seurasidekin helposti.

Onnea tulevaisuuteen TPS-kiekolle, toivottavasti blogistin kaltaisia visionäärejä ei ole toimistolla töissä tai pitkäntähtäimen tulevaisuus on pahasti uhattuna.

Sami Hurme kirjoitti...

Perustele näkemyksesi, miksi olen väärässä. Pelkkä oletus ei liiketoiminnassa kanna hirveän pitkälle.

Mieti hetki, mistä seuraside, seurauskollisuus, fanius, hehkutus ja kaikkiin edellä mainituuihin liittyvät asiat muodostuvat ja miten ne ilmenevät. Sillä ei ole mitään tekemistä ottelulipun kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

Sillä ei ole tekemistä ottelulipun kanssa mutta miten side seuraan voi syntyä tai pysyä, jos ei koskaan pääse paikan päälle?

Nuorena ne tavat opitaan... Kävisitkö itse jääkiekko-otteluissa, jos siitä ei olisi nuorena tullut tapaa? Itse en käy kuin erittäin satunnaisesti, koska en nuorenakaan käynyt eikä seuraan ole siis vanhoja siteitä. Jalkapalloa olen käynyt katsomassa pienestä pitäen ja käyn edelleen, koko ajan enenevässä määrin.

Väitän että näin on monen muunkin kohdalla.

Sami Hurme kirjoitti...

Väitä vaan. Omiin oletuksiin ja mielipiteisiin on jokaisella oikeutensa.

Harrastan paljon asioita, joita en tehnyt lapsena tai edes nuorempana. Fanitankin paljon asioita, joita en fanittanut nuorempana.

Tuotteen tai palvelun hinnalla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa.

Junnuna kävin vain Tuton peleissä, nyt en ole käynyt vuosiin, vaikka se varmasti olisi halpaa. Olen sydämmeltä Tuton kasvatti. Seurasiteet muodostuvat ihan jostain muista asioista kuin edustusjoukkueen peleistä tai niiden lippujen hinnasta.

Voit olla kovakin seuran kannattaja näkemättä yhtään ottelua paikan päällä.

Toki joku junnu, opiskeija, keski-ikäinen tai eläkeläinen tippuu kelkasta hintojen noustessa, mutta se kuuluu markkinatalouteen, eikä sitä koskaan pääse karkuun.

Siitä huolimatta tällainen yksilö voi jäädä seurauskolliseksi. Nyt vaan rahkeet eivät riitä otteluihin asti...

Anonyymi kirjoitti...

Sami Hurmeen logiikka kausikorteista on kyllä mielestäni mielenkiintoinen. Olen itse siis noin 10 peliä kaudessa maksava katsoja, näistä noin 1-3 ovat vieraspelejä. Kausikorttilogiikka mitä Hurme väläytti, on itseasiassa lähes identtinen hinnoittelulogiikka kun on nykyään menestyksellisesti toimivilla halpalentoyhtiöillä. Kun haluat lentää ja olet valmis varaamaan matkasi jo kuukausia ennen, saat lippusi huippuhalvalla. Kun taas kone on puolitäysi, hinta on jo kohonnut ainakin keskitasolle. Koneen ollessa lähes täysi varaushetkellä, maksat huippuhintaa. Ja jos puolestaan ostat lipun vasta kentältä, maksat automaattisesti kalleintaa hintaa. Ja meidän lätkätapahtumaa sarkastisesti sanoen yhdistää yksi toinenkin asia halpalentoyhtiöiden kanssa: kaikki tapahtuu maiden kakkoskentillä (-hallissa) ja ulkona kaupungeista ;)

Tämä nyt tehty kausikortteihin liittyvä uudistus lienee tosiaan luoti omaan nilkkaan. Itse olen näet tälläkin kaudella harkinnut kausikorttia ja nyt sen tosiaan saatan hankkia ensimmäistä kertaa kun sain virikeseteleitä. Tämä vaan saattaa tosiaan siirtyä kevätpuoliskalle.

Tosin irtolippuja ostan joka tapauksessa mikäli en kausaria tälläkään kaudella osta. Tähän on myös erittäin perusteltua tehdä tärkeä kokonaisvaltainen uudistus. Nimittäin Lippupalvelusta on päästävä eroon. 2,80 € palvelumaksu noin 12 € yläkatsomon lipusta verkkokaupasta omia laitteita käyttämällä on aivan liikaa. Varsinkin, kun lippupalvelulla on paha tapa kaatua (tai olla kokonaan palvelematta kuten kävi HIFK-matsissa) mikäli kysyntäpiikkejä esimerkiksi pudotuspeleissä ilmenee. Ja lisäksi lippupalvelussa ei voi edes valita tarkasti haluamaansa tuolia. Tästä syystä HC TPS Turku Oy:n tulisi pikimmiten siirtyä samankaltaiseen ratkaisuun kun esimerkiksi FC TPS Turku Oy käyttää.