sunnuntai 23. lokakuuta 2011

Väärin pysäköity

Meitä muistettiin naapurista tovi sitten viestillä kuului näin:
Tervehdys naapurista!
Joudun valitettavasti ilmoittamaan närästyksestä joka johtuu siitä että teidän asiakkaanne silloin tällöin käyttävät meidän pihan paikkoja pysäköintiin. Meilläkin paikat ovat kortilla ja jo yksi ylimääräinen (asiaton) pysäköinti aiheuttaa ongelmatilanteita.
Pyydän teitä informoimaan asiakkaitanne paremmin teidän pysäköintipaikoistanne ja kehoittamaan olemaan pysäköimättä muualle.
Viimeisin tapaus on tältä päivältä, punainen nissan micra rek nro JB*-66*, kuljettaja tummatukkainen naishenkilö. Ikkunaan meni lappu, mutta mikäli tilanne jatkuu joudun kääntymään parkkivalvontayrityksen suuntaan, mikä mielestäni on turhaa tällaisen asian takia, joka olisi riittävällä ohjeistuksella vältettävissä.
Ystävällisin terveisin
-Naapuri-
Lupasin informoida asiakkaitamme, joten tässä tämä informointi nyt on. Otattehan onkeenne, rakkaat asiakkaat ja katsotte hieman, miten ja mihin autojanne pysäköitte.

Minuakin sapettaa välillä, kun ihmiset pysäköivät, miten sattuu. Toisessa naapurissa kokoontuu välillä päivisin joku ihmisten olemuksesta päätellen ulkomaalaisten kerho, joka täyttää kiinteistömme parkkipaikan. En ole kuitenkaan vaivaantunut kertaakaan asiasta niin paljoa, että olisin ollut kyseisen kiinteistön haltijaan tai omistajaan yhteydessä. Ehkä pitäisi.

Vastasin -Naapurille- näin:
Hei -Naapuri-,
Pyydän anteeksi kyseisen ihmisen puolesta, mikäli hän ei osaa pysäköidä autoaan oikein.
Toki voimme yleisesti informoida asiakkaitamme pysäköinnin suhteen, mutta ymmärrät varmaan hyvin, että meillä ei ole mahdollisuutta tai oikeutta vaikuttaa ihmisten pysäköintiin muualla kuin hallitsemallamme alueella, olivat he asiakkaitamme tai eivät.
Suosittelen kohteliaimmin olemaan jokaisessa väärinpysäköintitapauksessa yhteydessä kyseisen auton haltijaan tai omistajaan, joiden yhteystiedot saanee rekisterikeskuksesta. Meillä ei ole oikeutta ottaa kantaa, onko kyseisen auton kuljettaja tai omistaja asiakkaamme vai ei. Sen voin kertoa, että meillä on tummatukkaisia sekä naisia asiakkaina, erimerkkisillä autoilla autoileviakin.
Suosittelen myös olemaan jokaisessa tapauksessa yhteydessä siihen parkkivalvontayritykseen, joka parkkipaikkojanne valvoo. Väärinpysäköinti on aina riesa, tapahtuu se missä tahansa. On kuitenkin olemassa ihmisiä, jotka eivät oikene edes sakoista, saati tuulilasiin laitetuista lapuista.
Minun puolestani voitte hinauttaa kaikki pihallanne olevat asiattomat autot vaikka kaatopaikalle asti.
Laitan pyyntönne asiakkaidemme tietoon.
Ystävällisin terveisin,
Sami Hurme
Toisen naapurin kokoontumisajon lisäksi naapurissa toimiva autopesula ja sen asiakkaat harrastavat autojen pysäköintiä tavalla, joka aiheuttaa usein jopa vaaratilanteita talojen välistä ajoluiskaa nouseville autoille ja niiden kuljettajille. Autot peittävät usein kokonaan tai ainakin osittain näkyvyyden vasemmalle.

Kyseisen pesulan omistaja/työntekijä on saanut meiltä lukuisia lappuja pysäköinnistään kielletylle ja vaaran aiheuttavalle paikalle. Niillä ei kuitenkaan tunnu olevan mitään vaikutusta.

Lapuilla ei ole aina vaikutusta edes omiin asiakkaisiimme, joita varten lappuja on joskus painettu. Ihminen on vain luonteeltaan niin laiska, että auto pitää saada oven eteen myös silloin, kun tulee kuntoilemaan ja kävelemään juoksumatolle. Osa taitaa olla valmis vaikka maksamaan pysäköintivirhemaksun jokaisesta laiskuudestaan.

Onneksi kuitenkin valtaosa autolla suhaavista osaa pysäköidä oikein ja järkeviin paikkoihin. Ja onneksi joku jaksaa valvoa ja ojentaa niitä väärin pysäköiviä.

[Aiheeseen liittyen: Herra Huu vastaa / Tyhmimmät jutut]

BTW Mielestäni yksityinen pysäköinninvalvonta pitäisi sallia sellaisenaan. En voi käsittää sitä, miksi joku kokee oikeudekseen pysäköidä luvatta toisen tontille. Tuntuu siltä, että oikeus lankeaa heti, jos muualla ei ole paikkaa vapaana. Se on monen [idiootin] mielestä riittävä syy pysäköidä mihin tahansa.

14 kommenttia:

jeejee kirjoitti...

Yksityiset pysäköintifirmoilla oli hyvä matkkinarako mutta ovat itse ryssineet mahdollisuutensa. Ainakin täällä Helsingissä on nähty että ne keskittyvät sellaisiin autoihin joista saavat rahaa, eivät varsinaisiin ongelmapysäköijiin.

Krooniset väärinpysäköijät tuppaavat usein olemaan sitkeimpiä valittajia, eli heidän sakottaminen ei ole hyvää bisnestä.

En omista autoa, ja yleisellä tasolla olen samaa mieltä että autoja pysäköidään ihan liikaa miten sattuu. Mutta yksityistet parkkifirmat näyttävät olevan huono korjaus ongelmaan.

Sami Hurme kirjoitti...

Näen asian eri tavalla. Jokaisella pitäisi olla oikeus sakottaa tontilleen luvatta pysäköivät jollakin tavalla. Siihen ei pitäisi edes olla erikseen firmoja.

Anonyymi kirjoitti...

Miksi nämä maksut pitää voida naamioida sakoiksi. Annetaan mieluummin alueen omistajalle oikeus määrätä satunnaisvalvontamaksu aina tarvittaessa. summan ja syyn voi jokainen vapaasti valita ja sitten vain laskua perimään.

Noinhan se menee silloin kun sakkojen määrääjä kerää sakkoja omaan pussiin. Toiminta keskittyy sakkojen maksimointiin. Yhtään reklamaatiota ei kannata hyväksyä ja epäselvyydet ovat vain hyväksi. Jos samalla saadaan pahennettua paikkapulaa niin aina vaan parempi. Se on kaikki kotiinpäin. Tarvittaessa voidaan sakottaa potilasta hakeva ambulanssikin. Osaapahan ensi kerralla jättää potilaan hakematta.

Anonyymi kirjoitti...

Olemme aivan samaa mieltä siitä, että osa ihmisistä pysäköi miten sattuu. Olemme samaa mieltä siitäkin, että alueen omistajalla on oikeus määritellä kuka alueelle saa pysäköidä.

Yksityisen pysäköinninvalvonnan osalta olemme sen sijaan täysin eri mieltä. Minä en näitä firmoja kaipaa ja minulle moisen firman kyltti on kehoitus asioida jossain muualla. Merkittävä osa valvontamaksuista kun kohdistuu niihin jotka ovat pysäköineet oikein. Osittain jopa niihin jotka eivät ole pysäköineet vaan pysähtyneet.

Anonyymi kirjoitti...

Vein autoni kerran siihen M&M:n naapuriin pesulle. Kyllä pojat auton puhtaaksi sai, mutta sisälle meno ja ulos tuleminen oli aika taiteilua. Vaaratilanteita ei syntynyt kuin mennessä ja tullessa. Kuittia maksusta ei saanut.

Parkkeeramiseen tämä ei suoranaisesti kuulu muuten kuin siltä osin, että omaa vuoroa odotellessa piti parkkeerata 10 minuutiksi sääntöjen vastaisesti kuntosalin eteen.

En aio uudestaan autoani pepepesulaan viedä, sillä siinä oli hieman liikaa draamaa (onneksi ilman rytinää).

Sami Hurme kirjoitti...

Ensimmäinen Anonyymi voisinhetken miettiä, miksi pöydälle täytyi tuoda naurettava ambulanssivertaus, sen sijaan että lähestyisi asiaa todellisesta hyötynäkökulmasta. Jos on aina tapana maalata piruja seinälle ja pohtia vain pahimpia mahdollisia tapauksia, eläminen unohtuu.

Toiselta Anonyymiltä odottaisin nyt jotain perusteluja väitteelleen.

Tuo pesulakuvio on kaikkinensa ollut jännä, kun pesuvedetkin valuvat ajoittain kadulle.

Anonyymi kirjoitti...

Ambulanssivertaus ei ollut omaa keksintöäni. Sen keksi ParkPatrol, joka valvontamaksun ambulanssille kirjoitti. Samainen firma keksi senkin, että taloyhtiön vieraspaikalle pysäköitäessä on oltava alkuperäinen lupalappu. eli ennen kylään menoa ja pysäköintiä pitää kyläsilypaikasta hakea lupalappu. Kukaan ei tosin osaa kertoa mihin lapun hakemisen ajaksi saisi pysäköidä.


Näiden parkkisakkofirmojen kanssa ei ole mitään tarvetta pohtia pahimpia mahdollisia tapauksia. Riittää kun katsoo mitä yksityisten valvojien toimet ovat käytännössä olleet.

Siinä vaiheessa kun pysäköit omalle vuokraamallesi paikalle ja saat lapun jollain tekosyyllä, joka ei perustu millään tavalla kirjallisesti tekemääsi sopimukseen paikan vuokrasta, vaan johonkin sakottajan keksimään käytäntöön, ymmärrät tilanteen paremmin. Kun tämän jälkeen otat yhteyttä sakottajaan ja huomaat etteivät he edes tunne käsitettä aiheettoman maksun peruminen, asenne näitä yrityksiä kohtaan voi muuttua äkkiä. Uhkailukirjeet kaikkine naurettavuuksineen viimeistelevät kuvan. Haastaisivatpa vain sinne oikeuteen kuten lupasivat, niin saataisiin tämäkin selvitettyä loppuun.

Sen olen jo ehtinyt havaita, että muutkin ovat saaneet kokea mihin näiden firmojen toiminta perustuu.

Anonyymi kirjoitti...

Halusit tietää miksi koen että yksityisen valvonnan kyltti on kehoitus asioida muualla.

sain aikanaan ParkCom nimiseltä yritykseltä perintätoimiston kautta maksumuistutuksen. Pysäköintivirhe oli muka tapahtunut 50 kilometrin päässä siitä paikasta jossa olin väitettynä aikana.

Reklamointiin meni kolme kierrosta. Saaduista vastauksista näki, että heidän reklamaatiokäsittelynsä pyrki vain poimimaan avainsanoja, johon annettiin vakiovastaukset. Kolmannella kerralla he vihdoin ilmoittivat keskeyttävänsä perintätoimet ja vievänsä asian käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Tarjosivat kuitenkin minulle vielä mahdollisuutta välttyä oikeudenkäyntikuluilta maksamalla tuo valvontamaksu.

Kutsu oikeuteen ei ole kuulunut vaikka tuo aiheeton lasku on edelleenkin maksamatta.

ParkCom onnistui kerrasta osoittamaan mikä on homman nimi. Tämän jälkeen muutama lähipiiriin osunut tapaus on vain vahvistanut inhoa noita yrityksiä kohtaan. Yhtenä esimerkkinä naapurini tapaus kun valvontamaksu virheellisen pysäköinnin takia annettiin lasta noudettaessa. Ihan vaan siitä kymmenen metrin päästä. Hanskoja maasta kerättäess ehti katse sen verran poispäin, että valvoja ehti lapun lätkäistä.

Sami Hurme kirjoitti...

Minulla ei ole ollut mitään ongelmia pysäköinninvalvojien kanssa, olivat ne sitten yhteiskunnan pyörittämiä tai yksityisiä.

Anonyymi kirjoitti...

Yksityinen p-valvonta johtaa erittäin helposti kyttäävään ja joustamattomaan toimintamalliin. Sama jos yksityisiä vartiointifirmoja voisi perustaa esim. taloyhtiötasolle tai yritystasolle (en itseasiassa tiedä vaikka voisikin), touhu menee nopeasti villin lännen puolelle. Haetaan tulosta keinoja kaihtamatta, ei jousteta (kuten mainittu lapsen haku), haetaan konflikteja ja ollaan sheriffinä paikassa, jossa sitä ei tarvita.

Kannatan ehdottomasti julkista pysäkoinninvalvontaa, mutta yksityisistä firmoista - tai niiden toimintatavoista - nousee karvat heti pystyyn.

PS. M&M:n takapihan parkkialueella makaavat autoraadot voisi hinauttaa pois. Kaupungin kunnossapitoa ei kiinnosta kenen tontti/alue on, mutta jos perustelee asiansa (vievät tilaa muilta, ovat romuja), ne haetaan kyllä pois. Itse olen keskustasta pari raatoa poistanut, ensin soittamalla poliisille, jotka neuvoivat kääntymään kaupungin puoleen. "Sano niille, että poliisi neuvoi poistamaan ne autot" tuli opasteeksi.

Sami Hurme kirjoitti...

Samaa mieltä takapihalla olevista autonraadoista. Olemme huomauttaneet niistä lukuisia kertoja kiinteistön omistajalle.

Me olemme vuokralla tiloissa, emmekä näin ollen ole oikeutettuja siirtelemään parkkipaikoilta yhtään mitään muuta kuin omaa omaisuuttamme. Toivomme toki, että vuokranantajamme hoitaisi asian joskus kuntoon. Toki voisivat hoitaa muitakin asioita kuntoon.

Anonyymi kirjoitti...

on taas hurmetta kiusattu

Anonyymi kirjoitti...

Tämä apukoululainen, joka hauskuutta meitä lukijoita ja tekee itsestään täysin pellen, voisi opetella edes hieman kirjoittamisen perussääntöjä. Sami on tainnut tästäkin kirjoittaa joskus.

Sami Hurme kirjoitti...

No eipäs ruveta solvaamaan täällä, edes niitä, jotka selvästi tarvitsevat jotain apua.

Tarkoitukseni on jakaa ihmisille hyvää oloa ja jos joku saa hyvää oloa tuollaisella kommentoinnilla, niin olkoon niin. Hyvä, että voin olla avuksi ja piristää hänen päiväänsä.

On tietysti totta, että tuolla tyylillä ja kirjoitustaidolla itseään ilmaisevat yksilöt on helppo jättää omaan arvoonsa.

Suosittelen kohteliaimmmin lukemaan myös seuraavan postauksen.

Ja tarkoittanet tätä tekstiä.