torstai 25. helmikuuta 2010

Vierailu varastamista?

Julia Neyman on 24 vuotias oikeustieteen opiskelija New York Citystä, Columbia Law School:sta. Kertomansa mukaan oppilaitoksen kuntosali, johon hän pääsisi ilmaiseksi, on surkea. Kuntoilu on hänelle intohimo, mutta hän on niin köyhä, ettei hänellä ole varaa maksaa kuntokeskusten maksuja. Niinpä hänellä on missio:
Käydä kuntokeskuksissa koko vuosi 2010 ilmaiseksi, maksamatta yhdestäkään kuntoilusessiosta yhtään mitään.
Julia kirjoittaa missiostaan blogia, Buns of Steal.

En kirjoittanut väärin. Se on nimen omaan STEAL (= varastaa). Lontoota ymmärtävät tuntevat varmaan Buns of Steel, eli "teräspeppu" sanonnan, josta blogin nimi juontuu. Julia siis mahdollisesti kokee itsekin varastavansa kuntokeskuksilta joita hän käyttää häikäilemättömästi hyväkseen.

Tuleeko Juliasta luotettava ja uskottava lakinainen vai sopiiko tämä moraaliton sääntöjen vääntely ja huijaaminen nimen omaan oikeustieteen opiskelijan profiiliin?

Jokainen kuntokeskusyrittäjä törmää Julian kaltaisiin ihmisiin. Onko toiminta varastamista? Ehkä ei lain kirjaimen mukaan, mutta onko se moraalitonta? Jos kaupassa on tuotenäytteitä, onko se varastamista jos laittaa kaikki tarjolla olevat näytteet kassiinsa tai popsii ne nälkäänsä? Meistä jokainen voi määritellä oman moraalinsa tuohon vastatessaan.

Equinox-ketju on jo antanut Julialle porttikiellon. Saa nähdä, koska joku keskus keksii antaa Julialle ilmaiseksi jäsenyyden bloginsa johdosta. If You can't beat them, join them.

Blogin torstainen vierailijan kirjoitus kupongin väärinkäytöstä on hyvä esimerkki moraalittomuudesta:
  • Henkilö käyttää kupongin, johon hänellä ei ole edes oikeutta.
  • Hän valehteli asiakaspalvelun työntekijälle jäävänsä esittelyyn treeninsä jälkeen.
  • Hän kävi pummilla treenaamassa vielä kun kuponki oli jo mennyt voimasta.
Voidaanko kohtuudella sanoa henkilön varastaneen?

Ajoittain joku ihmettelee, miksi kupongeissa on aina pienellä präntättyjä rajoituksia. Ne eivät ole Sinua varten, koska ymmärrät, miksi kupongit ovat olemassa. Ne ovat Julian ja hänen kaltaistensa vuoksi, joita tosin on onneksi aika vähän.

Koska heitä on vähän, voidaan tietysti kysyä, mitä sillä on sitten väliä. Näiltä ihmisiltä kysyn aina, kuinka monta kertaa hän olisi valmis antamaan ilmaisnäytteen samalle ihmiselle tietäen, että se ei kaikella todennäköisyydellä johda kauppaan.

[ Aiheeseen liittyen: Kuka hommais tiketit? / Robin Hoodin kuntosali / Ilmainen kahvi ]

BTW Sarjassamme tärkeitä uutisia, New York Daily News juoruaa, että Adam Sandler ja David Spade olisivat karjuneet kohtuuttoman lujaa punnertaessaan kuntosalilla. Saattaa olla, että tuo on mennyt läpi heidän taustojensa vuoksi, koska monessa yhdysvaltalaisessa kuntokeskuksessa karjuminen on ehdottomasti kielletty. Mekin noudatamme M&M:llä tuota politiikkaa ja olemme joskus jopa joutuneet puuttumaan asiaan ikävin seurauksin.

9 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Toivottavasti juristin alun ura ei joskus tyssää tähän blogiin, jossa hän julkisesti kertoo huijaavansa, valehtelevansa ja flirttailevansa saadakseen henkilökohtaista hyötyä.

Anonyymi kirjoitti...

Lawyer or lier? What's the difference.

Kun Pikku-Kalle kysyi isältä naisen pimpistä, niin isä sanoi sieltä syntyvän lapsia maailmaan.

Entä se toinen reikä? Jostain ne lakimiehetkin tulevat, vastasi isä.

Anonyymi kirjoitti...

Go Canada Go...! Ja varoiksi U-S-A, U-S-A...

Ny rillataan ronssia, sano Juti.

Anonyymi kirjoitti...

Ihan pikku kylässä tuo ei onnistuisi. Pohdituttaa vain, että miksi tehdä se "varastamisen" otsikolla?

Tuon saman idean olisi varmasti pystynyt toteuttamaan ihan vertailemalla kuntosalien ilmaisia myynnin edistämispalveluja ja millaisen kuvan salit antavat ensimmäisellä käynnillään uudelle asiakkaalle.

Otsikko ehkä kertoo asenteesta, että tehdään jotain "puolilaitonta" mikä ei ainakaan moraalisesti ole oikein vaikka ei olisi juridisesti rangasitavaa.

Sami Hurme kirjoitti...

Samaa mieltä edellisen Anonyymin kanssa.

Ehkä sen kokee varastamiseksi siksi, että tekee tuon vain sen vuoksi, että ei ole rahaa.

Antti kirjoitti...

Varastamista kyseinen toiminta ei ole. Puhekielessä ehkä, mutta eri rikosten tunnusmerkistöjen nimikkeitä ei voi käyttää muussa yhteydessä oikeudellisesti. Varastamisessa anastetaan irtainta omaisuutta toisen hallusta. Tämän takia kaupan tuotenäyte-esimerkki ei myöskään ole analoginen tähän tilanteeseen.

Riippuen hieman miten petoksen "taloudellinen hyöty" määrite tulkitaan väittäisin tuon enemmän olevan petoksen tunnusmerkistöön menevää. Varsinkin vierailevan kirjoittajan toiminta voisi jo hyvin olla perusteltavissa petokseksi.

Olin muuten hirveän pettynyt, kun luin tekstiä eteenpäin. Luulin tulossa olevan kertomuksen siitä, mitä kaikkea korvaavia tapoja ko. opiskelija oli keksinyt kuntoiluun vrt. salitreenin.

Ihmeellistä on myös, että joku jaksaa ravata ympäri New Yorkkia viikosta toiseen joutuen tutustumaan uusiin paikkoihin, vaikka olisi ihan oikea sali, huono tai ei, käytettävissä. Matkustusajan voisi varmasti vaikkapa olla duunissa...

Sami Hurme kirjoitti...

Kiitoksia, Antti, kommentistasi.

Ei tuo kovin ihmeellistä ole. NYC:n salikanta on kuitenkin kohtalaisen laaja, joten kovinkaan monta korttelia ei tarvitse kiertää.

Varastamista, anastamista, luvatonta käyttöä, petosta - Aivan sama, millä nimikkeellä sitä kutsuu. Toisen omaisuuden asiatonta hyväksikäyttöä joka tapauksessa.

Koeponnistuskierroksen kun olisi voinut masinoida asiallisestikin.

Antti kirjoitti...

Kiitos itsellesi mielenkiintoisesti kirjoitetusta blogista. On virkistävää lukea suomeksi hyvin perusteltuja mielipiteitä. Vielä kun siihen yhdistää asioiden käsittelyä tavalla, jota Suomessa ei ole tapana tehdä ( esim. kilpailijoiden kommentoimista ), niin hyvää ajankäyttöä tämän lukeminen on.

Hyvin perusteltua keskustelua asioista ei ole koskaan liikaa, oli sitten samaa mieltä mielipiteen esittäjän kanssa tai ei. Vaikea sitä on myös mielipidettään muuten vaihtaa.

--

NY Cityn salikanta varmasti on tiheämpi kuin keskikokoisen suomalaisen kaupungin, johon ajatuksellisesti vertasin. Hyvä pointti.

Tuohon varkauden määrittelyyn ehkä kiinnitin huomion, koska olen tottunut näkemään sen osana perusteluita minkä takia jokin on enemmän kuin vain moraalisesti väärin. Esim. useasti tekijänoikeuksia koskevassa keskustelussa. Oikeudellisten termien käyttö ei vain täysin toimi niin eli niin argumentoidessa pysyy edelleen moraalisella tasolla.

Olen siis samaa mieltä, että ko. on hyväksikäyttö, täydellinen välinpitämättömyys toisen ajasta ja yleisesti todella itsekeskeinen tapa ajatella asioita.

Sami Hurme kirjoitti...

Kaikki alan yrittäjät kommentoivat toistensa tekemisiä. Suurin osa ei kuitenkaan pysty koskaan tekemään sitä kasvotusten, vaan aina selän takana.

Minä kerron mielipiteeni julkisesti, joten voin kertoa sen aivan hyvin myös kasvotusten. Pyrin myös ruoskimaan itseämme, jos ja kun on aihetta. Toivottavasti sekin näkyy.

Kritiikki parantaa aina tuotetta.