tiistai 25. helmikuuta 2014

Kuntosaleilla ei ole villit työehdot

Päivän Helsingin Sanomat kirjoitti, kuinka kuntosaleilla on villit työehdot. Olen toimittajan kanssa eri mieltä. Kuten joka alalta, myös meidän alalta löytyy sellaisia, jotka viis veisaavat työntekijöistään ja heidän hyvinvoinnistaan. Onneksi markkinat ravistavat sellaiset toimijat pois kuvioista, osan nopeasti, osan ajan kanssa. Etuoikeuteni on ollut urani aikana tutustua pääasiassa näihin fiksumpiin alamme työnantajiin.

Olen toiminut kuntoklubin johtajana/omistajana vuodesta 1999 asti. Toukokuussa tulee 15 vuotta täyteen. Minulle on aina ollut tärkeää, että työntekijät viihtyvät ja heille maksetaan heidän työstään riittävän hyvä korvaus, riippumatta toimenkuvasta. Tiedän, että alalla on paljon erilaisia palkkausmalleja ja tiedän myös sen, että selkeästi suurin osa ohjaajista ovat erittäin tyytyväisiä ansiotasoonsa, meillä ja muuallakin. Toki aina löytyy myös poikkeuksia, erinnäisistä syistä.

Olen ohjannut ryhmäliikuntaa viidentoista vuoden ajan. Parin sadan tunnin joogikoulutuksenkin kävin omalla vapaa-ajallani ja omalla kustannuksellani. Minulla on varsin selkeä näkemys siitä, mitä ryhmäliikunnan ohjaaminen vaatii ja mikä on siitä maksettava oikea korvaus. Nähdäkseni liikunta-alalla kaikkia yli 20 euron tuntipalkkoja voidaan pitää jo vähintään kohtuullisina, koska sillä pääsee mukavaan kuukausiansioon jo 20 viikkotunnilla. Ei sillä varmaan rikastumaan pääse, mutta varsinaisia töitä tehdään tuossa mallissa vain puolet normaalista työajasta. Meillä tuo tuntipalkka on huomattavasti enemmän.

Yleisesti voidaan ajatella, että työntekijä voi tehdä ryhmäliikuntaohjauksia keskimäärin neljä päivässä. Tällöin on perusteltua, että ohjauksesta saatava korvaus vastaa vähintään kaksinkertaista palkkaa, verrattuna esimerkiksi asiakaspalvelutyöhön tai muuhun kokoaikaiseen työhön, jota voi tehdä kahdeksan tuntia päivässä. On huomattava, että suinkaan kaikki ohjaustilanteet eivät ole fyysisesti erityisen rasittavia tai rasittavia lainkaan. Ohjaajalla on merkittävä mahdollisuus vaikuttaa ohjattavan tunnin henkilökohtaiseen rasitustasoon.

Työntekijä saa esimerkiksi edustamallani klubilla aina työsopimuksessa sovitun palkkansa, riippumatta asiakkaiden lukumäärästä. Ohjaaja saa palkkansa, vaikka tunnille ei tulisi yhtään osallistujaa. Saan nuo myös kotipaikkani klubilla, jossa ohjaan pari tuntia viikossa. Mielestäni sen kuuluu olla niin, vaikka ymmärrän hyvin, että palkka voisi ainakin osittain koostua myös osallistujien pääluvun mukaan. Työntekijä itse hyväksyy tuon palkkausmallin, jos ja kun allekirjoittaa sellaisen sopimuksen. Mitä muita aloja keksitte, jossa työntekijän palkka määräytyy joko osittain tai kokonaan asiakasmäärän mukaan?

Sunnuntai- ja pyhätyöstä maksetaan meillä aina työaikalain mukainen, 100 % korotus. Jos joku yrittäjä rikkoo näin selkeää lakia, sitä tuskin korjaa mikään työehtosopimuskaan. Työaikalain mukaan työajaksi luetaan työhön käytetty aika sekä aika, jonka työntekijä on velvollinen olemaan työpaikalla, työnantajan käytettävissä. Kuten yleisesti muillakin aloilla, lisiä ei lasketa työaikaan eikä niistä makseta sunnuntai- tai arkipyhäkorvausta. 

Ryhmäliikuntatunteja myös valmistellaan, siis suunnitellaan, mitä sitä tänään, huomenna tai ensi viikolla ohjaisi. Työntekijä valmistelee ohjauksensa haluamallaan tavalla, haluamassaan paikassa ja haluamallaan ajalla, työnantajan direktio-oikeuden ulkopuolella, jolloin valmistelua ei erikseen kirjata työaikakirjanpitoon, sen luonteen vuoksi. Minä teen tuon valmistelun kotona, kun sille päälle satun. Työnantajalla ei ole mitään mahdollisuutta seurata tai kontrolloida valmisteluun tarvittavaa aikaa tai valmistelun ajankohtaa. Tämän johdosta valmistelusta maksettava lisä ja sen maksu on kytketty pidettyihin ryhmäliikuntaohjauskertoihin tai tuntinimikkeisiin. Valmistelun määrä vaihtelee eri tuntinimikkeiden välillä olennaisesti, joten valmistelusta maksettava korvaus on arvioitu eri nimikkeiden mukaan. Valmistelun osuus ei nähdäkseni voi perustellusti ikinä ylittää varsinaisesta ohjaustyöstä maksettavaa korvausta, vaan se voi olla vain jotain osuuksia varsinaisesta tuntipalkasta. 

Ohjaajamme eivät missään olosuhteissa joudu itse hoitamaan sijaisia sairauksien ajalle, vaan sen tehtävän hoitaa klubillamme ryhmäliikuntavastaava. Samoin toimitaan kotipaikkani klubilla, jossa ei tietääkseni ole peruttu yhtään tuntia kymmenen vuoden aikana. Luit oikein, ei yhtään ja viikkotunteja on sadan paikkeilla. Varmasti hyvää asiakaspalvelua.

Pitkästä liikunta-alan kokemuksesta totean tuohon Helsingin Sanomien kirjoitukseen, että tuossa lienee pitkälti kyse yksittäisen ohjaajan tuntemuksista tai yksittäisen klubin olosuhteista, eikä lainkaan koko alaa koskettavasta ongelmasta. Tuota kuvastaa myös tarinan kertojan nimettömyys. Minua kiusaa tässä erityisen paljon se, että joku on valmis anonyymisti mustamaalaamaan alaa, jossa oikeasti pidetään työntekijöistä hyvää huolta.

Tästä asiasta käytiin vilkasta keskustelua myös sosiaalisessa mediassa, kun kyseinen toimittaja etsi haastateltavia, jopa hieman provokatiivisessa ilmoituksessaan. Mahdollinen työehtosopimus ei nähdäkseni tuo pöytään mitään sellaista, mistä ei työsuhdelaissa olisi jo määrätty, ei työnantajan eikä työntekijän näkökulmasta. Jos joku klubi nyt rikkoo työsuhdelakeja, se rikkoo myös työehtosopimusta. Olenkin usein kysynyt näissä keskusteluissa, että mitä kukin kokee työehtosopimuksen tuovan lisää tai vievän pois, jos sellainen tehtäisiin kuntokeskusalalle. En ole koskaan saanut vastausta - keneltäkään. Yksi asia on vain varma, joku työntekijäjärjestö voisi saada lisää jäseniä.

Liikunta-alalla on pääsääntöisesti mukava työskennellä ja tällä alalla on mahdollisuus päästä hyviin ansioihin, pelkästään ryhmäliikuntaakin ohjaamalla. On totta, että meistä mahdollisesti jokainen toivoo aina saavansa enemmän palkkaa, mutta voin vakuuttaa, että palkkataso ja työolosuhteet ovat klubillamme - ja alalla yleensä - varmasti hyvällä tasolla. Minä voin allekirjoittaa isosti tuon loppuun valitsemani ajatuksen.

Se, että ohjaaja myy työsuhteen sijaan palvelujaan oman toiminimensä tai yrityksensä lukuun, on täysin oma tarinansa. Siitä ehkä joskus toiste.
Valitse työ, jota rakastat, niin sinun ei tarvitse tehdä päivääkään töitä.
~ Confucius

27 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Oikein hyvä kirjoitus, yhtä kohtaa lukuunottamatta. Kyse ei ikävä kyllä millään muotoa ole yksittäisen ohjaajan purkauksesta, vaan ihan yleisestä ongelmasta alalla. Näin siis siitä huolimatta, että moni organisaatio työsuhteensa hoitaakin mallikkaasti. Itselläni on pelkästään kahdelta viime vuodelta ihan kirjallisesti sähköpostissa (eli siis todistettavasti) ohjeistukset/tiedonannot kolmelta eri yritykseltä, joissa on mm. seuraavat epäkohdat:

- Sairastunut ohjaaja hankkii sijaisensa omalla kustannuksellaan itse.
- Ohjaaja on velvollinen palkatta omien tuntiensa lisäksi siivoamaan kuntokeskuksen tilat, mikäli on illan viimeinen ohjaaja.
- Yrittäjä on jättänyt vuosilomakorvaukset maksamatta, koska "ei ymmärtänyt", että sellaisiakin pitäisi maksaa.
- Ohjaajalle annetaan määräaikaisesta työsuhteesta potkut, koska tämä on ilmoittanut olevansa sairaslomalla lääkärin määräyksestä.
- Yrittäjä uhkaa ohjaajalle mustata tämän maineen alalla, mikäli hän ei tule ohjaamaan tuntejaan sairaana tai löydä tunneille itse sijaista.

Hämmästyttävää kyllä, minulla ei ollut mitään kontribuutiota Hesarin juttuun. :D Lienen siis kuitenkin elävä todiste - ja nimenomaan täysin todistettavissa oleva todiste - siitä, ettei kyse ole kuitenkaan aivan yksittäisestä mediaanhuutelijasta.

Itse olen ratkaissut ongelman siirtymällä parempien työnantajien palvelukseen. Lisäksi riitautin laittoman irtisanomisen, ja voitin. Lienee kuitenkin aiheellista huomioida, että niin kauan kuin ohjaajia uhkaillaan maineen mustamaalaamisella jo muutenkin, ei nimen saaminen lehteen välttämättä ole se houkuttelevin vaihtoehto.

Muistuttaisin kuitenkin näin lopuksi, ettei asiassa ole kahta vastapoolia: ohjaajia ja kuntokeskusta. Kokemuksieni mukaan hyvän työnantajan palveluksessa ohjaajat vetävät yhteistä köyttä yrittäjän kanssa - eivät suinkaan vastasuuntaan.

Sami Hurme kirjoitti...

Puolustan yhä kantaani siitä, että on kyse yksittäisistä tapauksista, myös noiden taas tässäkin anonyymisti esitettyjen kommenttien kohdallakin. Ei tuota saa yleistää, varsinkaan jos ei uskalla seistä omalla nimellään väitteidensä takana. Anonyymisti ne ovat aina spekulatiivisia heittoja ja vain yhden osapuolen yksittäisiä näkemyksiä tai pahimmassa tapauksessa jopa kuulopuheita.

Väitän kuitenkin valtaosan meidänkin alan työnantajista pitävän huolen työntekijöistään, koska fiksu toimija ymmärtää rekrytoinnin haastavuuden ja kalleuden. Ne saavat myös ne parhaimmat ohjaajat, joskus jopa halvemmalla, kun työolosuhteet ovat muuten kunnossa.

Ja tuskin ketään irtisanotaan ihan syyttä, varsinkaan laittomasti. Jos siis asia laitetaan oikeaan perspektiiviin. Joku syyhän irtisanomiselle on aina, eikö vain?

Anonyymi kirjoitti...

Hienoa, että hoidat oman tonttisi mallikkaasti, täydellisessä maailmassa kaikki toimisi näin!
Kirjoitus ilman anonymiteettiä, samasta aihepiiristä…
http://www.ryhmaliikunta.fi/blogit/kuntosalien-busineksen-hamara-puoli/

Anonyymi kirjoitti...

Moikka!

Ryhmäliikuntaohjaajilla irtisanominen voi tarkoittaa myös sitä, ettei seuraavalle kaudelle vain anneta tunteja ohjattavaksi. Näin kävi eräällä varsinaissuomalaisella salilla: rl-vastaava koki ohjaajan vaikeaksi (oli asioista eri mieltä kuin pomonsa), niin kappas, asiakkaiden keskuudessa suosittu ohjaaja ei saanutkaan enää tunteja seuraavaan lukkariin vaan hänen tilalle koulutetttin uusi ohjaaja.Eikä tästä tosiaankaan keskusteltu ohjaajan kanssa vaan ilmoitettiin vaan, että kiitti mut ei kiitti enää. Eli "irtisanomisen" syy voi olla joskus kaikkea muuta kuin aiheellinen.

ps. ymmärtääkseni omistamallasi salilla ohjaajien palkka on monta euroa huonompi kuin muilla Turun saleilla, 19 euroa/ tunti? Vai onko tämä vain taloon uusina tuleville ohjaajille/ sijaisille?

Anonyymi kirjoitti...

-"Ohjaajalla on merkittävä mahdollisuus vaikuttaa ohjattavan tunnin henkilökohtaiseen rasitustasoon."

Ei hyvää päivää!!!! Jos ryhmäliikuntatunnilla haluaa motivoida asiakkaita ja saada heidät tekemään edes 75% tehoilla, ohjaajan on kyllä annettava itsestään 110%. Tuskin kukaan maksava asiakas haluaa nähdä himmailevaa ja löysäilevää ohjaajaa, muuten voi jäädä itsekin sohvalle.

Sami Hurme kirjoitti...

^^^
Skimmailin tuon tekstisi läpi nopeasti eilen. Ehtiessäni voin kommentoidakin.

Sami Hurme kirjoitti...

^^
En omista klubia Turussa. Johdan klubia Helsingissä. En siis osaa sanoa mitään muuta esittämääsi spekulaatioon, kuin sen että 19 euron palkkakin voi olla perusteltua, varsinkin harjoitteluvaiheessa, kun opetellaan ryhmäliikuntaohjaamisen saloja.

Irtisanominen tai tuntien loppuminen kauden jälkeen, jos sopimus antaa siihen mahdollisuuden, on pääsääntöisesti itse aiheutettua. Tuskin koskaan hyvää ja työyhteisöön sopeutuvaa ohjaajaa irtisanotaan, eikö vain? Jos näin käy, ehkä sitä omaa toimintaakin kannattaa tarkastella.

Sami Hurme kirjoitti...

^
Juuri niin, hyvää päivää! Jos oikeasti olet sitä mieltä, että ryhmäliikunnan ohjaaminen on treenaamista, tai edes millään muotoa verrattavissa siihen, olet todella syvässä päässä, ilman kellukkeita ja uimataitoa.

Tiedän toki, että joku ohjaajista ajattelee ja kokee asian olevan niin, mutta tällaiselle ohjaajalle on kaksi tietä; homma loppuu tai hän oppii ohjaamaan ryhmiä ja tekee pitkän uran pidettynä ohjaajana.

Anonyymi kirjoitti...

SATS:illa jossain vaiheessa tuli käytäntö, että ohjaajat eivät saa enää ohjata muilla saleilla. Ja ne, jotka jatkoivat ohjaamista muilla saleilla, eivät enää saaneet tunteja. Eivät tietenkään lain mukaan voineet irtisanoa ohjaajia, joten jättivät vain ilman tunteja ja pyysivät ohjaajia irtisanoutumaan itse.

Sami Hurme kirjoitti...

Tuota, miksi työntekijälläni pitäisi olla lupa tehdä töitä myös mahdollisella kilpailijalla? Millä muulla alalla tämä hyväksyttäisiin?

Tuon vuoksi on mahdollisuus ryhtyä esimerkiksi ammatinharjoittajaksi ja myydä ohjauspalvelujaan eri yrityksille.

Anonyymi kirjoitti...

Eihän työnantaja sentään omista työntekijöitään. Jos työntekijä on tuntisopimuksella, eli ohjaa esim. 2 tuntia viikossa, niin eihän se kuulu työnantajalle, mitä työntekijä muulla ajalla tekee. Ei kukaan elä työskentelemällä 2 tuntia viikossa.

Anonyymi kirjoitti...

Ja aika erikoinen kysymys tuo "millä muulla alalla tämä hyväksyttäisiin?". Kyllähän tuo on ihan normaalia alalla kuin alalla. Nykyään kun moni tekee vai pätkätöitä, niin aika monella on useampikin työpaikka, joissa työskentelee tietyn määrän tunteja viikossa.

Sami Hurme kirjoitti...

^^
Ikävä kyllä, työantajalla on varsin laaja oikeus kieltää kilpailevien työsopimusten tekeminen, riippumatta tuntimääristä. Kilpaileva työsopimus tarkoittaa sitä, että menet saman alan töihin, tekemään sitä samaa työtä, jota teet kuntokeskuksessa. Se siinä kielletään, ei muiden lisäansioiden hankkiminen.

Eihän se kuntoklubin myyjäkään voi käydä työsuhteessa ollessaan välillä myymässä asiakkuuksia SATS:ssa ja välillä ELIXIA:ssa, eihän?

Suurin osa klubeista perus- tai täydennyskouluttaa työntekijöitään aktiivisesti, erityisesti lisenssituntien osalta, joten on täysin luonnollista, että rajataan kilpailevien työsopimusten tekeminen.

Tuota varten voit perustaa toiminimen tai jonkin muun yritysmuodon ja maksaa tällöin itse myös koulutuksesi ja myydä palvelujasi eri yrityksille.

Iso osa pätkätyöläisistä lienee töissään jonkin vuokrafirman kautta, eli eivät ole työsuhteessa palvelujen ostajaan, vaan siihen vuokratyöfirmaan.

Inari kirjoitti...

Hyvä teksti!
kamalaa kuitenkin huomata kuinka moni lukija on aivan ulalla omaan(?) alaansa liittyvistä asioista.

Kilpailukielto (kilpailevalla firmalle töiden teko) on ihan normaalia ja mielestäni jopa järkevä käytäntö. Miksikö? Otetaanpa vaikka tapaus x,joka toimii yrityksessä Hyppylä töissä. Tunteja pitää ohjata x määrä viikossa (yleensä fiksusti mitotettu). Jos tähän viikkontuntimäärän lisätään vielä x:n vetämät tunnit yrityksissä Pomppula ja Ponnistus, niin mitäpä luulette olevan ohjaajan energiatason "päätyönsä"ohjauksissa. En nyt puhu kuntosaliohjauksista,vaan ryhmäliikuntatunneista.
Kilpailukiellon kannalta tämä ei tietenkään ole se tärkein asia,mutta työnajantan kannalta myös tärkeä.


Ja tuo, että tunteja ei jatketa (vaikka ovat täysiä) on aika usein joko a) ohjaajasta riippuvaisia tai sitten kyseinen tunti (esim.lisenssitunnit) lopetetaan kokonaan. Kuten Sami sanoit,tuskin hyvin toimivaa tuntia (firmalle rahaa) lopetetaan vaan, koska ohjaajan kanssa ei tulla toimeen.


Joku kirjoitti että jos ohjaaja ei tee 110% lasissa niin homma ei toimi.
Jos minä teen tunnin 110% lasissa, eivät asiakkaat saa OHJAUSTA, joka käsittääkseni on se päätyö. Tunnilla voi ANTAA 110% itsestään, mutta se ei tarkoita suurimpia painoja.
Entinen esimieheni sanoi hyvin " tunti ei ole ohjaajan omatreeni, vaan työ"

Olen ilmeisesti ollut onnekas tai sitten vaan osannut lukea työsopimukset, sillä minulla ei ole ollut ongelmia :)

Anonyymi kirjoitti...

Itse olen työsuhteessa kolmeen eri kuntokeskukseen, joissa jokaisessa ohjaan 2-4 tuntia viikossa. Kenelläkään näistä kolmesta työnantajasta ei ole mitään ongelmaa asian kanssa. Joten miksi jollain työnantajalla sitten on, sopii kysyä?

Esimerkkisi myyjästä on hyvä. Tällöin myyjällä on ns. eturistiriita, koska hän voi myydä asiakkuuden potentiaaliselle asiakkaalle joko salille A tai salille B. Tällöin on perusteltua ns. kilpailukielto.

Mutta tuntiohjaajan työssä vastaavaa eturistiriitaa ei ole, joten ei ole perusteltua kieltää ohjaajaa ohjaamasta muilla saleilla. Tietysti tuo esimerkkisi, mikäli kuntokeskus on kustantanut koulutuksen ohjaajalle kyseiseen lajiin, niin silloin on perusteltua kieltää ohjaamasta kyseistä lajia kilpailijoille. Mutta se ei ole peruste kieltää ohjaamasta jotain muuta tuntia, jonka koulutukseen kuntosali ei ole edes osallistunut.

Sami Hurme kirjoitti...

Samalla logiikallahan se myyjäkin voisi myydä erilaisia asiakkuuksia eri klubeilla, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti...

Aika lyhytnäköistä on mielestäni väittää, että irtisanomiseen on aina syy ohjaajassa itsessään. Tämä syö kovasti uskottavuutta blogin kirjoittajalta ns. hyvänä ja oikeudenmukaisena työnantajana. Kirjoittaja väittää, että lukuisien ohjaajien Hesarissa, tässä blogissa ja monilla muilla areenoilla esittämät kommentit ovat "yksittäisiä" mielensäpahoittajien avautumisia. Samaan aikaan hän esittää täysin vailla todisteita tai mitään järkevää perustetta (johon mutu-tuntuma ei käsittääkseni hyvän argumentaatiotavan mukaan kuulu), ettei alalla ole yrittäjiä, jotka irtisanoisivat ohjaajia perusteetta. Samoin argumentein siis tuetaan omia väitteitä, joilla yritetään vesittää muiden kommentit. Melko... älytöntä.

Sami Hurme kirjoitti...

Melko älytöntä on kuvitella, että yksikään työnantaja päättäisi kenenkään sopimuksen perusteetta. Käytännössä on kolme syytä päättää työsuhde; taloudellinen syy, tuotannollinen syy ja henkilöön liittyvä syy. Jos se ei ole kumpikaan ensin mainituista, työsuhteen päättymiseen liittyvä syy löytyy työntekijän peilistä. Mitä nopeammin tuon ymmärtää, sitä nopeammin menestyy elämässään.

Se, onko työsuhteen päättyminen lain mukainen, on eri asia, mutta se ei muuta tuota syytä koskaan.

Anonyymi kirjoitti...

Sami Hurmeen mielestä vika on siis aina työntekijässä, työnantaja ei voi koskaan tehdä virheitä kuten päättää työsopimuksen nimenomaan sen takia ettei tule ohjaajan kanssa toimeen? Usko tai älä, tämä on tositapahtuma. Turha väittää vastaan, kun et itse asiasta yhtään mitään tiedä.

Sami Hurme kirjoitti...

Lue uudelleen. Sekin on henkilöön liittyvä syy. Jostain syystä tuo työnantaja ei ole tullut kanssasi toimeen, joten omaa(kin) toimintaa ja/tai asennetta on syytä tarkastella. Kun opit ja ymmärrät tuon, opit selviytymään tuollaisista tilanteista paremmin. Jokaiseen erimielisyyteen tarvitaan aina, AINA, kaksi.

Anonyymi kirjoitti...

Tarvitaan kaksi. Esimiehellä vaan on aina se mahdollisuus, että käyttää valtaansa väärin. ps. ei ole minun tarina, vaan entisellä työpaikallani toiselle ohjaajalle sattunut. Itse lähdin toisaalle omasta tahdostani, koska ko. esimies ei mitään palautetta koskaan vastaanottanut. Keneltäkään työntekijältä.

Anonyymi kirjoitti...

Kerroit totena kuulopuheen anonyymisti?

Anonyymi kirjoitti...

Ei ole pelkästään kuulopuhe..ei sen enempää kuin mikään muukaan tässä koko keskustelussa. Anonyyminä siksi, että turha tänne on tulla huuteleen omalla nimellään mistä salista on kyse...

Anonyymi kirjoitti...

Kerropa Sami, millä tavalla katsoisit seuraavassa tilanteessa ohjaajan peiliin katsomisen parantavan hänen kehittymismahdollisuuksiaan sekä työntekijänä että ihmisenä:

Kuntokeskuksessa määräaikaisella sopimuksella (sopimuksen kesto 15 vkoa, josta suoritettu 5) työskentelevä ohjaaja sairastuu keuhkokuumeeseen, joka todetaan röntgen-kuvilla lääkärin toimesta. Sairaslomaa määrätään kaksi viikkoa. Ohjaaja ilmoittaa asiasta välittömästi kuntokeskuksen ryhmäliikuntavastaavalle, joka ottaa ilmoituksen vastaan ja lupaa ryhtyä hoitamaan asiaa. Kuntokeskusyrittäjä soittaa ohjaajalle viisi tuntia myöhemmin närkästyneenä, koska sijaisia on hankalaa löytää. Hän ilmoittaa tekstiviestitse puhelun jälkeen, ettei loppuja sopimuksen tunteja tarvitse tulla ohjaamaan. Kun ohjaaja haastaa tämän näkemyksen sillä perusteella, ettei sopimusta voi lain mukaan sairausloman takia päättää, taipuu yrittäjä lopulta maksamaan lopun sopimuskauden palkat, uhaten kuitenkin mustamaalata ohjaajaa muille saman ketjun yrittäjille. Muut saman ketjun yrittäjät, joiden palveluksessa ks. ohjaaja toimii, naurahtavat asialle kuultuaan siitä ohjaajalta. Ks. yrittäjä on kuulemma tunnettu hankalana luonteena, kun taas ohjaaja tunnetaan luotettavana ja erinomaisen pidettynä työntekijänä.

Tässä tilanteessa ainoan henkilökohtaisen kehityskohteen ks. ohjaajalle sanoisin olevan siinä, kuinka spotata paskat työnantajat ennen sopimusten allekirjoittamista.

Toki tässä on vain yhden osapuolen kertomus. Todenperäisyyttä epäillessäsi laita toki tänne vaikka sähköpostiosoitteesi, niin voin laittaa sinulle yksityisesti koko tämän keskustelun kulun, johon lopulta osallistui myös mm. Boreniuksen lakimies.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä se TES tuo alalle yhteiset pelisäännöt puolin ja toisin. Alalta puuttuu nytkin yleisesti sovitut ehdot esim. palkan suuruudesta. joka voi tietenkin vaihdella kokemuksen mukaan. TES:stä löytyy aina selkeät säännöt ja oikeudet molemmille osapuolille. On tämä niin villi viidakko tällä alalla, että jonkun on aika toimia. Maksavat asiakkaatkin pitää tätä jo nolona ja häpeällisenä, kun näin yksinkertaiset asiat ei ole kunnossa.

Anonyymi kirjoitti...

Hyödyt mitä se TES tuo.

http://www.proliitto.fi/fi/tyossa/tyoehdot.html

Sami Hurme kirjoitti...

Jäin vähän junasta kommentoinnissa, kun piti väsätä välissä Flowriden uudet musat ja polkutekniikat kasaan, mutta vastaan nyt kaikille samalla.

Joku jo totesikin, että joku kertoo anonyymisti totuutena kuulopuheen, josta on vain tuo yksi näkemys. se sama yksi näkemys asiaan on myös tuossa lyhyessä määräaikaisessa sopimuksessa. Jostain syystä työnantaja ei halunnut odottaa työntekijän parantumista. Olisi kiva tietysti kuulla, miksi ei. Oliko syy pelkästään tuo sairastuminen.

Tuo palkan suuruusko tai pienuus nyt kiusaa ja sitä parantamaan tarvittaisiin TES? Kuitenkin alalla on työntekijöitä, jotka saavat hyviä ansioita ja tekevät töitä klubeilla, jossa heistä pidetään huolta. Jostakin syystä näin on ja työnantajat ovat katsoneet nämä työntekijät palkkansa arvoisiksi.

Tuon Pro:n linkin takana ei ole mitään sellaista, mitä ei olisi jo huomioitu työntekijälähtöisesti johdetussa kuntoklubissa. TES ei saa huonosti johdettua klubia yhtään sen paremmaksi. Uskallan väittää niin. Miksi saisi?

Meillä asiakkaamme olivat ylpeitä meistä, kun nähdäkseni olemme hoitaneet hommamme hyvin eikä Hesarin jutussa mainittuja ongelmia ilmene meillä. Näitä hyviä klubeja/omistajia/työnantajia on olemassa paljon enemmän, mitä nyt annetaan ymmärtää. Monet minun korviini nyt tulleet ongelmat juontavat vuosien taakse, pahimmillaan jopa 10 vuoden taakse, vaikka asiat ovat kertojienkin mukaan korjaantuneet jopa jo vuosia sitten.

Muistakaa tuoda esille myös näitä hyviä paikkoja tehdä töitä. Ne voi varmasti mainita nimeltä ja myös oman nimen takaa.

Nyt öitä.